Translate

marți, 30 iulie 2013

Braconierii justiţiei

Curtea de Apel Bucureşti l-a condamnat pe Sorin Ovidiu Vîntu în baza unor interceptări ilegale. O recunoaşte chiar onorata Curte, în motivarea condamnării. În Statele Unite, de pildă, dacă o probă incontestabilă, the smoking gun, a fost obţinută ilegal, se duce pe copcă tot dosarul. Acolo, niciun judecător nu admite ca probă documente, amprente sau interceptări ilegale. Partea proastă e că unii  infractori scapă, într-adevăr, nepedepsiţi. Partea bună e că, din cauza asta, procurorii şi poliţiştii devin mult mai creativi pentru a obţine probe admisibile în instanţă. Nu se mulţumesc să asculte telefoane, ca după aia să însăileze dialoguri "incriminatoare" din bucăţi. Îi aleargă, îi filează, le întind capcane celor pe care vor să îi prindă. Dacă vreţi, anchetatorii care fac asta sunt vânători. Poate că, dacă şi la noi judecătorii ar începe să refuze probe obţinute aiurea, procurorii ar începe să-şi ia munca în serios şi şi-ar da silinţa să întocmească dosare beton, iar justiţia şi-ar recăpăta onoarea. Deocamdată, ai noştri sapă gropi, le acoperă cu frunze şi aşteaptă. Cine pică, pică. Ăsta e braconaj, domnilor.

Doamna Hăineală, sunteţi bine?

Doamna Hăineală cere în instanţă ca Antena 3, luju.ro şi sursazilei.ro să nu mai difuzeze informaţii
despre ea. INFORMAŢII. Nu a folosit cuvinte ca "minciuni", "calomnii" sau "invenţii". Folosind cuvântul "informaţii", doamna Hăineală recunoaşte că nu sunt chestiuni fabricate, ci reale. Şi atunci ce ar vrea doamna Hăineală, să nu mai difuzăm lucruri reale, doar pentru că o deranjează? Şefa CSM ar vrea să cenzureze un post de televiziune şi două site-uri? Mă întreb dacă doamna Macovei o să dea fuguţa la UE să ţipe că în România se vrea reintroducerea cenzurii. Probabil că nu.

Şefa CSM ne reclamă la Inspecţia Judiciară. Din partea mea, putea să ne reclame şi la Protecţia Animalelor, au la fel de mult de-a face cu asta. Pentru doamna Hăineală şi ceilalţi care nu ştiu: atribuţiile IJ vizează procurori, judecători, în general, angajaţi din sistem. IJ nu are jurisdicţie în media, oricât le-ar plăcea unora să fie altfel.

luni, 29 iulie 2013

Zâna Măseluţă şi şantajul

Azi îl luară onor procurorii la întrebări pe Dan Voiculescu. C-o fi, c-o păţi, că să vină ca martor. În dosarul de "şantaj", normal.  În buna tradiţie a justiţiei româneşti, cum stăteau aşa procurorii şi îl ascultau vorbind, şi-au zis "dom'ne, ia să-l transformăm în urmărit". Nu mai contează principiul conform căruia ai dreptul să nu te autoincriminezi - pentru că, nu-i aşa, ca martor, ai obligaţia să vorbeşti, iar ca învinuit, ai dreptul să taci.

"E un conflict comercial", a zis Voiculescu. Până la urmă, aşa e: dacă garofiţele astea de procurori ar fi asistat vreodată la negocieri adevărate, nu de salon, între reprezentanţii unor mari companii internaţionale, s-ar fi ascuns într-un colţ şi ar fi plâns cu sughiţuri. Uneori, dacă miza e mare, se ajunge la şantaj adevărat, nu d'ăsta jucat de cabotinul ăla de Bendei.

În cazul de faţă, Dan Voiculescu a fost chemat pentru că, în interceptările alea trunchiate şi tăiate mărunţel, apăreau discuţii în care Alexandrescu îi spunea lui Voiculescu în ce punct au ajuns negocierile cu RCS/RDS. Aşa, şi? Asta înseamnă complicitate?! La ce?

Aştept cu mare drag ca animăluţele de casă ale doamnei Kovesi (numită la DNA de Ponta) să ne ia, pe rând, la întrebări, pe toţi cei care lucrăm la Antenă. La 3, nu la 1, că n-are rost să ne mai ascundem după deget. Asta a fost ţinta de la bun început. Înţeleg că dacă:
  • ai vorbit vreodată, fie şi din greşeală, la telefon cu Sorin Alexandrescu
  •  ai vorbit cu cineva care a vorbit cu SA
  • îl cunoşti pe SA
  • nu-l cunoşti, dar ai auzit de el
  • l-ai văzut la TV
  • te-ai întrebat cine dracu' e
  • ai parcat lângă maşina lui
  • ai trecut pe lângă maşina lui
  • nu ai nicio legătură cu el
...poţi fi audiat la DNA, eventual în calitate de urmărit penal pentru complicitate.

Mă ofer cu bucurie, că aş avea foarte multe lucruri de spus. Despre complicitate, evident. A procurorilor cu Demisul. Apropo: chiar crede cineva că aducerea lui Voiculescu la DNA fix pe 29 iulie e o simplă coincidenţă? Dacă da, să ştiţi că şi Zâna Măseluţă există.

vineri, 26 iulie 2013

Antena 3 e aici. Se oftică cineva?

Dacă tot spun adoratorii Divinului că noi ăştia de la Antena 3 îi dăm Justiţiei la gioale când nu e  atentă, zic să-i mai dau şi eu un şut în ficat, măcar să aibă despre ce vorbi.

De exemplu, ce dracului caută Departamentul Naţional Anticorupţie într-un caz de presupus şantaj între două persoane private? Bendei ăla simţitor care plânge repede e membru în guvernul RCS RDS sau ceva?

Spun "presupus şantaj", pentru că vorbim despre o discuţie între două persoane particulare, care însă viza un raport între două companii. Practic, Bendei urla " nu mai daaaaaaaaa, să moară mama!", iar Alexandrescu spunea "da' io am dat în perete, ej' nebun?!"


Bun. Unde s-a ajuns de aici? Păi... e cam aşa:

1. Obiectul "şantajului", contractul dintre RCS RDS şi firma lui Mitică Dragomir nu pare să fie deloc interesant pentru procurori, deşi miroase de la o poştă a mită sau, mai bine zis, para-ndărăt pentru drepturile de difuzare a meciurilor din Ligă. Deci, cum ar veni, cam ce are deneau' în fişa postului.

2.  Acu', procurorii vieţii vor să bage la răcoare un post de televiziune: desigur, Antena 3. Devine evident că distracţia cu Antena Group a fost aşa, o lovitură cu manta. Abia acum a ricoşat în ţinta iniţială. Posibil să fi ricoşat prea devreme, dar era nevoie de o perdea de fum ca să fie scos din scenă Hayssam, nu?

Asta cu televiziunea la pârnaie mi se pare foaaaarte interesantă. Oare cum o să fie? O să avem gardieni în redacţie? O să meargă cu noi la pipi? Oare o să mai avem voie să folosim telefoanele de serviciu şi internetul, sau ne bazăm pe scrisori şi vorbitor? În loc de producător, o să-mi vorbească în cască un procuror? Adică nu, că ăştia ascultă, nu vorbesc.

Am văzut că un consilier prezidenţial, pe numele său de fată Sebastian Lăzăroiu, chinuit de muza picturii fiind, a postat o poză cu Mihaela Bârzilă acoperită de nişte gratii care aduceau mai degrabă a fileu de tenis, cu comentariul "Noua grilă de programe". Într-o ţară în firea ei, orice dobitoc sinistru care ar fi făcut aşa ceva în vreme ce ocupa o funcţie publică ar fi fost demis în secunda 2. La noi, a sunat un foarte fâstâcit purtător de cuvânt al Cotrocenilor ca să spună că şefu' e şocat. Să-i dea doamna Maria o palmă, că-i trece. Poate aşa lasă vrăjeala asta proastă cu dezicerea de Lăzăroiu. Ăla - pe care eu îl bănuiesc că nu e bine sub scufiţă de pe la faza cu Albă ca Zăpada - nu a făcut decât să spună public ce vorbeau ei pe la şpriţ.

De parcă nu era destul că l-au chemat dimineaţă pe Gâdea să le povestească despre acţionariatul Antenei 3, procurorii au simţit nevoia să-şi confirme stupiditatea şi au trimis un comunicat în care explicau ei că Antena 3 a transmis "sub forma unor ştiri (!) materiale defăimătoare la adresa părţii vătămate". Acuma, eu aş zice că singura parte cu adevărat vătămată în toată povestea e căpuţul cuiva care a clocit întreaga mizerie, dar în speţă înţeleg că procurorii se referă la RCS. OK. Antena 3 - ştiu, vine ca un şoc - e televiziune de ştiri. Deci, doar "sub această formă" poate transmite informaţii. Cât despre faza cu materialele defăimătoare... Noi am dat şi ştiri despre un violator, de exemplu. Mă gândesc că şi el ar putea să ne dea în judecată, pe motiv că l-a văzut mă-sa la teve şi de atunci nu-i mai spală ciorapii. Nu? Vorbind serios, această formulare mi se pare extrem de periculoasă. Pentru că asta ar însemna că nu mai e legal să difuzezi decât ştiri pozitive. Mă gândesc că următorul pas ar putea fi scoaterea în afara legii a anchetelor jurnalistice, dacă titlul sub care sunt publicate nu conţine cuvintele Varanul, Pisicul, sau altceva care are legătură cu regnul animal - unii trăiesc o perpetuă Carte a Junglei.

Stăm bine. Doamna Codruţa de la DNA a terminat cu toţi corupţii din ţară, se plictiseşte şi s-a gândit să vâre sabia dreptăţii prin gardul Antenei. Dacă lama e călită la feştila democraţiei, aia pe care-o plimba Divinul ca pe sfintele moaşte, mi-e să nu i se fleşcăie. Sabia, desigur.


marți, 23 iulie 2013

...şi-apoi să urlu: este!

Teoretic, Omar Hayssam e de 4 zile în România. Aşa ne-a spus Administraţia Prezidenţială, deşi n-a întrebat-o nimeni şi nici nu era treaba ei să ne anunţe, că doar nu s-a dus Divinul acolo să-l aducă de păr pe "cel mai căutat terorist din România" (chiar, pe asta n-am înţeles-o; avem aşa o producţie bogată de terorişti la hectar?!).


Despre Hayssam ne amintim cu toţii cu cine avea afaceri, dar nu trebuie să uităm nici pe tura cui a reuşit să plece. Divinul  - preşedinte, Blaga - ministru de Interne. De unde rezultă că, dacă e rost de făcut ceva lovele, culoarea politică devine irelevantă.

Revenind: deşi Hayssam cică ar fi p'aici de atâta timp, nici măcar ministrul de Interne, domnul Radu Stroe, nu ştia clar unde e omul. "L-or fi mutat între timp", a răspuns Stroe unui jurnalist. Până azi, cică ar fi fost în arestul Poliţiei. Dimineaţă, IGPR dădea un comunicat în care ne spunea că Hayssam a fost mutat "într-o unitate a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor". Şoc şi groază: azi, Hayssam avea termen într-un proces. Trebuia citat şi el, ca omul. Când să-l citeze, "decât" că Poliţia a zis că nu e în evidenţele lor, iar Penitenciarele - că nu se ştie în ce închisoare e.

Divinul a zis  - lucru foarte îngrijorător - că operaţiunea de recuperare a fost neautorizată şi a avut loc pe teritoriul altei ţări. Ponta susţine că lucrurile s-au derulat cu acceptul Guvernului şi în conformitate cu legile României. Cum nu îmi imaginez că legile României permit aşa ceva, cred că Ponta a zis-o pe asta ca să nu pară că lucrurile s-au făcut mult peste capul lui şi că habar n-avea. Mi s-ar fi părut mult mai cinstit s-o spună pe-a dreaptă: n-am ştiut. Then again, e politician.

Oricum ar fi, de 4 zile, toată lumea vorbeşte despre Hayssam. Nu l-a văzut nimeni, dar cu toţii credem că există. S-ar putea ca Hayssam să fie Dumnezeu.